Je peux juste ouvrir les fenêtres, non ?

C’est la première réaction de presque tout le monde en apprenant qu’il y a du radon au sous-sol : ouvrir une fenêtre.

L’intuition est juste. Le radon est un gaz, l’air le dilue, la ventilation fait baisser la concentration. Une fenêtre ouverte au sous-sol peut réduire le taux de moitié en quelques heures.

Le problème n’est pas l’efficacité. C’est tout le reste.

Ça ne dure que le temps de l’ouverture

Fermez la fenêtre, le taux remonte. Pas en trois jours — en quelques heures. Le sol continue de produire du radon en permanence, votre maison continue de l’aspirer, et le seul obstacle que vous aviez placé vient de disparaître.

Ça veut dire qu’il faudrait laisser ouvert en continu, tout l’hiver, dans un sous-sol québécois.

L’hiver rend la chose absurde

C’est précisément pendant la saison de chauffage que les taux sont les plus élevés, et c’est précisément le moment où on ne peut pas laisser une fenêtre de sous-sol ouverte.

Le coût de chauffage devient déraisonnable. Les tuyaux près des murs extérieurs risquent de geler. Le confort devient nul. Et la condensation sur les surfaces froides crée un problème d’humidité et de moisissures que vous n’aviez pas avant.

Vous auriez échangé un risque invisible contre un dégât visible.

Ça peut même aggraver la situation

Ce point est contre-intuitif et il est important.

Ouvrir une fenêtre au rez-de-chaussée ou à l’étage pendant que le sous-sol reste fermé augmente l’effet de cheminée. L’air chaud s’échappe par le haut, la dépression au sous-sol s’accentue, et la maison aspire davantage d’air du sol.

Autrement dit : une fenêtre mal placée peut faire monter votre taux de radon au sous-sol.

Pour que la ventilation naturelle fonctionne, il faut ouvrir au sous-sol, là où le gaz entre. C’est l’inverse de ce que font spontanément la plupart des gens.

Et un ventilateur dans la fenêtre ?

Mieux, à condition qu’il souffle vers l’intérieur, pas vers l’extérieur.

Un ventilateur qui extrait l’air du sous-sol accentue la dépression et augmente l’aspiration du sol. C’est exactement le contraire de ce qu’on cherche.

Un ventilateur qui pousse de l’air extérieur vers le sous-sol le met en légère surpression, ce qui repousse le gaz. Ça fonctionne. Ça reste une solution qui consomme de l’énergie en continu, qui fait du bruit, et qui ne traite pas la cause.

Et l’échangeur d’air ou le VRC ?

Un ventilateur récupérateur de chaleur améliore la ventilation en récupérant une partie de l’énergie, ce qui règle l’objection du coût de chauffage.

Il fait baisser les taux de radon — typiquement de 25 à 50 %, ce qui peut suffire pour passer de 250 à 150. Mais il ne fera jamais descendre un taux de 600 sous la barre des 200.

Et il faut qu’il soit équilibré : un VRC mal réglé qui extrait plus d’air qu’il n’en insuffle met la maison en dépression et peut faire monter le radon. C’est une vérification qui se fait à l’installation et que beaucoup de propriétaires n’ont jamais faite.

Un VRC est un bon appareil pour la qualité de l’air en général. Ce n’est pas un système d’atténuation du radon.

Ce qui règle vraiment le problème

La solution reconnue s’appelle la dépressurisation active sous la dalle. Le principe est l’inverse de la ventilation : au lieu de diluer le gaz une fois entré, on l’empêche d’entrer.

Un tuyau est installé à travers la dalle, relié à un ventilateur qui aspire l’air sous la fondation et le rejette au-dessus du toit. Le sol sous la maison se retrouve en dépression par rapport au sous-sol, ce qui inverse le sens de circulation : le gaz part vers le tuyau plutôt que vers votre plancher.

C’est efficace de façon spectaculaire — des réductions de 80 à 95 % sont courantes — et ça fonctionne toute l’année, sans fenêtre ouverte et sans facture de chauffage.

Le seul cas où aérer a du sens

Il y en a un : pendant les quelques semaines qui séparent un résultat élevé de l’installation d’un système.

Si vous venez d’apprendre que vous êtes à 700 et que l’installateur passe dans un mois, aérer le sous-sol quand c’est possible réduit votre exposition entre-temps. Ce n’est pas une solution, c’est une mesure d’attente — et sur un risque qui se construit en décennies, un mois de plus ou de moins ne change pas grand-chose de toute façon.