Ma région est sous la moyenne — puis-je sauter le test ?
Non. Une moyenne régionale dit à quel point la région mérite qu'on s'y intéresse, pas ce qu'il y a dans votre sous-sol.
Nous publions les chiffres de Santé Canada par région, et ils varient de un à vingt-cinq : 25,3 % de dépassements en Gaspésie, 0 % en Mauricie.
La tentation est immédiate : si ma région est basse, je peux passer mon tour.
C’est exactement la conclusion qu’il ne faut pas tirer, et voici pourquoi.
Ce qu’une moyenne régionale décrit
Le chiffre de 25,3 % pour la Gaspésie signifie que sur les 174 habitations mesurées dans cette région, environ 44 dépassaient 200 Bq/m³.
Il ne signifie pas que chaque maison gaspésienne a 25,3 % de « chances » d’avoir un problème. Il signifie qu’un échantillon de maisons de cette région se répartissait ainsi.
Votre maison n’est pas un échantillon. Elle a un taux précis, déterminé par sa géologie locale, l’état de sa dalle, son puisard, son étanchéité et sa ventilation. Ce taux est ce qu’il est, indépendamment de la moyenne régionale.
Le retournement qui compte
Prenez la Mauricie et le Centre-du-Québec : 0 % de dépassements sur 59 maisons mesurées.
Zéro ne veut pas dire « aucune maison de la région ne dépasse ». Ça veut dire « aucune des 59 maisons tirées au sort ne dépassait ».
Il y a environ 250 000 ménages dans cette région. Si le vrai taux était de 1 % — invisible dans un échantillon de 59 — ça représenterait 2 500 maisons au-dessus de la norme.
Un échantillon de 59 maisons ne peut tout simplement pas détecter un phénomène rare. Il peut seulement dire qu’il n’est pas fréquent.
Les régions sont trop vastes
Une région sociosanitaire québécoise peut couvrir des géologies complètement différentes.
La Capitale-Nationale est traversée par la ligne de faille de Logan : basses-terres sédimentaires d’un côté, Appalaches et Bouclier canadien de l’autre. Ce sont deux mondes en matière de production de radon, réunis sous une seule moyenne.
La Montérégie affiche 8,9 %, une valeur ordinaire. Mais elle contient les collines montérégiennes — des intrusions ignées dont le mont Saint-Hilaire a justifié une intervention publique en 2001. La moyenne régionale écrase complètement cet écart local.
Le nombre de maisons change tout
C’est pour ça que nous publions la colonne du nombre de maisons testées à côté de chaque pourcentage, et nous n’avons trouvé aucun autre site québécois qui le fasse.
Le Nunavik apparaît à 11,1 %, ce qui le placerait dans le haut du classement. Ce chiffre repose sur neuf maisons. Une seule de plus au-dessus du seuil, et le taux bondit de onze points. Il ne veut rien dire.
L’Estrie affiche 9,3 % sur 54 maisons : c’est une indication, pas une mesure.
La Gaspésie affiche 25,3 % sur 174 maisons, et Chaudière-Appalaches 13,1 % sur 175. Ces deux-là sont solides.
Un pourcentage sans son échantillon est une information incomplète.
Comment lire une moyenne régionale correctement
Comme une priorité, pas comme un verdict. Si vous êtes en Gaspésie, testez cette année plutôt que dans cinq ans. Si vous êtes en Mauricie, testez quand même — simplement sans urgence particulière.
Comme un contexte pour interpréter votre résultat. Un taux de 300 en Gaspésie est banal ; le même taux en Mauricie mérite qu’on vérifie qu’il n’y a pas une cause locale évidente, comme un puisard ouvert.
Jamais comme une dispense. Aucune moyenne, aussi basse soit-elle, ne remplace une mesure chez vous.
Le coût de l’erreur est asymétrique
Un test de longue durée coûte quelques dizaines de dollars et demande dix minutes d’installation.
L’erreur dans un sens — tester pour rien — vous coûte le prix d’un repas au restaurant.
L’erreur dans l’autre sens — ne pas tester une maison à 500 Bq/m³ parce que la région affichait 3 % — vous coûte des décennies d’exposition évitable.
C’est ce déséquilibre qui rend la question facile à trancher, quelle que soit votre région.
Le guide du test · Interpréter un résultat · Les chiffres par région